Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Заявление о принятии обеспечительных мер на долю в ооо

Справка Рассматриваемые арбитражными судами споры в основном являются следствием возникших конфликтов между участниками соответствующих правоотношений. В случае же рассмотрения корпоративных споров "градус" конфликта значительно повышается, что обусловлено, как правило, существованием нескольких судебных дел, которые взаимосвязаны и одновременно рассматриваются судами; большим количеством участников спора а также лиц, чьи права могут быть затронуты принимаемыми судебными актами ; возможными, а иногда и реально существующими злоупотреблениями участниками спора своими материальными и процессуальными правами. КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов публично-правовых образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Институт обеспечительных мер предусмотрен главой 8 АПК РФ ссылка для обеспечения имущественных или неимущественных прав и интересов заявителя в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несмотря на столь внимательное отношение высших судебных инстанций к обеспечительным мерам, судебная практика постоянно выявляет сложности в применении соответствующих положений АПК РФ при оценке обоснованности ходатайств заинтересованных лиц о принятии обеспечительных мер, поскольку процессуальное законодательство не содержит специальных норм, посвященных принятию арбитражными судами обеспечительных и предварительных обеспечительных мер в сфере корпоративных отношений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Разъяснения Верховного Суда (Отметки в государственных реестрах)

Проблемы применения обеспечительных мер по корпоративным спорам Купить Нет в наличии Полное описание Применение норм об обеспечительных мерах по корпоративным спорам в правоприменительной деятельности судов, на самом деле, сопряжено с определёнными трудностями.

Наличие такого рода трудностей объясняется следующим: нормы об обеспечительных мерах по корпоративным спорам являются сравнительно новыми Глава Большинство из вышеуказанных категорий носит оценочный характер, то есть при решении вопроса о принятии обеспечительных мер огромное значение приобретает судейское усмотрение.

В главе Учитывая оговорку, содержащуюся в части 4 статьи Однако данный перечень включает наиболее распространенные виды обеспечительных мер, которые названы с учетом анализа арбитражной практики и будут служить своего рода ориентиром для истцов и для судей. Рассмотрим особенности применения каждой из названных выше обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции указал на то, что запрашиваемая обеспечительная мера в виде ареста спорных акций стабилизирует имущественное положение сторон спора, предотвращает распоряжение акциями в ходе судебного разбирательства, то есть обеспечивает возможность эффективной защиты права истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Налагая арест на акции в целях обеспечения иска, арбитражный суд не запрещает владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении. Арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означает лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от Несмотря на существование такого разъяснения Президиума ВАС, в судебной практике встречается ошибочное понимание содержания такой обеспечительной меры, как арест акций.

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отказывая в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на акции, в Постановлении от 30 октября г.

В соответствии с частью 1 статьи Такие обеспечительные меры могут быть применены судом, например, по иску о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Так, например, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от Указанный выше вид обеспечительных мер запрет совершать действия по отчуждению в любой форме доли в уставном капитале общества рассматривается как непосредственно связанный с предметом иска и в случае заявления требования о применении последствий недействительной ничтожной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Материально-правовое требование о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, мотивированное незаконным переходом доли истца к ответчику, может быть обеспечено запретом совершать сделки и иные действия в отношении того размера долей в уставном капитале общества, договор о продаже которых оспаривается Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от По требованию о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заключенному между ответчиками, возможно применение обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение, залог либо передачу в доверительное управление доли либо ее части до вынесения и вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 09 июля г.

На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст. В соответствии с п. N 11 отмечается, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Законность принятых по делу судебных актов об отказе в принятии обеспечительных мер подтвердил ФАС Московского округа в Постановлении от 27 сентября г. При этом никакой мотивировки отказа судом в принятии обеспечительных мер данный судебный акт не содержит.

Заметим, что по аналогичному делу Третьим арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 23 июля г. В данном деле истцом были заявлены требования о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенных вопросов и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров открытого акционерного общества.

Доводы ответчика о том, что принятие данных обеспечительных мер противоречит пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от Суд указал на то, что акционеры общества в связи с принятием таким обеспечительных мер не лишены права участвовать в годовом общем собрании акционеров, а также пользоваться иными правами, предусмотренными для владельцев именных ценных бумаг.

Данная обеспечительная мера носит временный характер и не нарушает прав и законных интересов акционеров. По времени действие обеспечительной меры ограничено надлежащим исполнением решения суда самим ответчиком.

Судом также отклонён довод ответчика о том, что количество голосов, принадлежащих истцу, не позволяет повлиять на решение общего собрания акционеров.

Исковые требования направлены на формирование списка кандидатур в Совет директоров общества, голосование по которому проводится всеми акционерами общества. Какие-либо предположения о результатах голосования и составе совета директоров не могут повлиять на выводы суда.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета годовому общему собранию акционеров рассматривать и принимать решения по следующим вопросам, включенным в повестку дня: об избрании счетной комиссии общества; об избрании Генерального директора общества; об избрании Совета директоров общества; об избрании ревизионной комиссии общества; об утверждении аудитора общества.

В Постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая г. Исполнение такого решения выражается во внешней оценке оспариваемых истцом действий ответчика. Иного способа исполнения решения не предполагается, в связи с чем принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не направлены на обеспечение иска и исполнение судебного акта по данному делу, но препятствуют акционерам осуществлять деятельность по управлению обществом, что само по себе свидетельствует о неправомерности принятых мер.

Оспариваемым определением суда первой инстанции общему собранию общества запрещено принимать решения по вопросам избрания органов управления, контрольных и ревизионных органов, в том числе, об избрании совета директоров.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от Таким образом, запрет на голосование по вопросам, являющимся обязательными для очередного годового общего собрания акционеров, приводит к фактической невозможности общества осуществлять текущую деятельность в отсутствие полномочий у органов управления и нарушению обществом федерального законодательства, что недопустимо в силу статьи Такое толкование ст.

N 11 Четвёртым арбитражным апелляционным судом нам представляется ошибочным, поскольку, как уже было указано выше, в пункте 3 Постановления прямо предусмотрена возможность судебного запрета годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.

Взаимосвязь предмета иска и обеспечительных мер, указанных в пункте 3 ст. По иску о признании недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрания акционеров, могут быть заявлены обеспечительные меры в виде приостановления действия указанных решений. В Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа г.

В качестве доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, были представлены сведения об обращении ответчика в налоговый орган с заявлением по форме Р заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Вызывает сомнение у судов такая обеспечительная мера, испрашиваемая заявителем, как запрет исполнять решения, принятые единоличным исполнительным органом общества.

Так, по иску о признании недействительным решения общего собрания участников об избрании директора истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнять решения, принятые таким директором.

В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа г. Запрещение неопределенному кругу лиц исполнять решения, принятые исполнительными органами общества, может привести к нарушению прав и интересов иных лиц, а также к причинению значительного ущерба самому обществу.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется его директором, являющимся исполнительным органом. Доказательств того, что Барановский А. Законодатель в ст. Согласно абз.

Согласно ст. Таким образом, применение обеспечительной меры в виде запрещения держателю реестра владельцев ценных бумаг и или депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги позволяет предотвратить действия заинтересованных лиц, направленные на переход права собственности на акции и иные ценные бумаги.

Затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может только отсутствие у ответчика этого имущества. Следовательно, судебные инстанции правомерно признали, что в случае отчуждения спорных акций применение последствий недействительности сделки будет невозможно, в связи с чем истцу для осуществления своих прав придется обращаться с новыми исками, а в случае удовлетворения исковых требований непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции и запрета держателю реестра владельцев акций совершать действия, связанные с их обращением, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Аналогичным образом, арбитражный суд, скорее всего, удовлетворит заявление о принятии обеспечительных мер по иску акционера закрытого акционерного общества о переводе прав и обязанностей покупателя акций, как это было сделано в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от Маловероятно, что такой вид обеспечительных мер будет принят по иску о взыскании убытков аналогичная ситуация была рассмотрена судом в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от Исходя из приведённого анализа, основные правила принятия судом обеспечительных мер по корпоративному спору сводятся к следующему.

Заявитель должен представить доказательства того, что непринятие мер приведет к неисполнимости решения суда и к возникновению у заявителей значительного материального ущерба. Заявленные обеспечительные меры должны быть напрямую связаны с предметом спора например, если заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции, а спор между сторонами о правах на акции отсутствует, суд отказывает в принятии данной обеспечительной меры.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры должны быть соразмерны исковым требованиям например, установление запрета на совершение сделок по отчуждению всей доли участника, тогда как истец заявляет притязания только на часть доли, не отвечает критерию соразмерности.

Ильина П.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Герцена, д. В обоснование заявления об обеспечении иска Наркевич А. Ему стало известно, что от его имени было подано заявление о выходе из данного общества, которого он не подписывал и не намеревался выходить из состава участников общества. Заявление об обеспечении иска подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура обращения взыскания на долю довольно сложная и условно может быть разделена на несколько стадий. Предварительная стадия Согласно п.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря года. Полный текст постановления изготовлен 11 января года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е. Вместе с подачей искового заявления Быков К. Определением от

Такой непростой договор залога долей (акций). Инструкция по применению.

Постановление 4-й ААС от 19 мая года Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э. Иркутск к Казаковой Татьяне Васильевне г. Иркутск , Матвееву Дмитрию Геннадьевичу г. Иркутск , Матвеевой Светлане Михайловне г. Иркутск о признании недействительными договоров дарения и признании права собственности на долю в уставном капитале общества, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Матвеева Ивана Дмитриевича г. Иркутск, пер.

Как разделить бизнес при разводе

Регистратору "Детского мира" запрещено вносить любые изменения в лицевой счет "Системы" в реестре акционеров ритейлера. Одновременно суд решил "ограничить право" "Системы" на получение дохода по арестованным акциям. Эта сделка прошла в формате ускоренного формирования книги заявок , о намерении ее провести "Система" объявила 11 декабря вечером, а 12 декабря утром были объявлены итоги. Между тем, принятое в тот же день судебное определение фиксирует "старую" долю "Системы" в компании.

Кандидат юридических наук. Специалист по гражданскому праву.

Опубликовано В Третье лицо 2 является руководителем Общества с даты его государственной регистрации. В настоящее время в разделе реестра, устанавливающего сведения о руководителе Общества, содержится запись о Б. Истцы не совершали действий, направленных на отчуждение их долей.

Иск о выплате действительной стоимости доли

Арбитражный суд Москвы продлил на шесть месяцев срок реализации имущества сына бывшего премьер-министра РФ Виктора Черномырдина, говорится в определении суда. Соответствующее ходатайство было подано в суд финансовым управляющим имуществом Черномырдина Русланом Губайдулиным. По его информации, на момент проведения настоящего судебного заседания управляющим выполнены не все возложенные на него ФЗ "О несостоятельности банкротстве " обязанности, а также завершены не все мероприятия реализации имущества должника. Столичный арбитраж в сентябре удовлетворил ходатайство об установлении временного ограничения права на выезд из России Черномырдину.

Москвы, принятое судьей Д. Одновременно с исковым заявлением было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Петро-Гранит", вносить изменения в сведения об ООО "Петро-Гранит", как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Петро-Гранит", а также осуществлять государственную регистрацию ликвидации ООО "Петро-Гранит" и принимать решение об утверждении ликвидационного баланса ООО "Петро-Гранит". Определением от 18 марта года Арбитражный суд города Москвы заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Петро-Гранит", вносить изменения в сведения об ООО "Петро-Гранит", как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Петро-Гранит". В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что непринятие таких обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинить убытки заявителю.

Как разделить бизнес при разводе

Арбитражный суд Москвы отклонил заявление рязанского ООО "Император" о включении долга перед ним в размере ,6 миллиона рублей в реестр требований кредиторов сына бывшего премьер-министра РФ Виктора Черномырдина, говорится в определении суда. Столичный арбитраж указал на истечение срока исковой давности по требованию ООО "Император". В апреле арбитраж продлил на шесть месяцев срок реализации имущества Черномырдина. Ходатайство о продлении срока реализации имущества было подано в суд финансовым управляющим имуществом Черномырдина Русланом Губайдулиным. По информации управляющего, на момент проведения судебного заседания выполнены не все возложенные на него обязанности, продолжаются мероприятия реализации имущества должника.

учредительного договора ООО в редакции указанных решений общих собраний. Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. «Детский мир», которые приобрели доли в уставном капитале общества.

Так, суд снял запрет межрегиональной инспекции ФНС N16 по Краснодарскому краю принимать решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. А именно, суд разрешил внести в ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В обоснование своих требований заявители указали, что с 28 сентября года были прекращены полномочия генерального директора нефтезавода - Алексея Горишнего, трудовые отношения с ним расторгнуты. Генеральным директором назначен Евгений Петрухин. Как поясняют истцы, Е.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И. Уфа, Кировский район, ул.

Определением от Определением Арбитражного суда города Севастополя от Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от В удовлетворении заявления Бесараб А.

Статьи для юриста Как разделить бизнес при разводе Во времена Советского Союза развод почти всегда сопровождался разделом личного имущества членов семьи.

Поздравляем Вас с государственным праздником - Днем России! Справка по результатам обобщения практики по делам, связанным с применением обеспечительных мер В соответствии с планом работы 1-го судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики по делам, связанным с применением обеспечительных мер. В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска меры обеспечения иска , обеспечение имущественных интересов заявителя предварительные обеспечительные меры или обеспечение исполнения судебных актов меры обеспечения исполнения судебных актов. Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С 1 марта года в ГК РФ закреплены два вида отметок, вносимые в государственные реестры прав на имущество. ГК РФ обозначает два вида отметок: Отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее; далее — отметка о возражении ; Отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права далее — отметка о наличии судебного спора ; Верховный суд разъяснил, что правила государственной регистрации подлежат применению независимо от того, что является объектом регистрации права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др. Таким образом, перечень государственных реестров к которым применяются правила ст. ГК РФ остался открытым. Однако, правила о государственной регистрации прав на имущество не будут применяться в отношении регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Постановление й ААС от 14 августа года Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа г. Полный текст постановления изготовлен 14 августа г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 📌 Новости сегодня [новости в России] Пермь. Приморье. Владивосток. Киров. Йошкар-Ола. Уфа
Комментариев: 10
  1. Святополк

    Денис СибиряковПривет Корень, ты охуительный юрист

  2. Антонин

    Сегодня потерял завтра нашел.

  3. Эмиль

    Воруют конкретно лимоны, на шушеру не обращают

  4. Федот

    Свадьба в Малиновке ,часть вторая печальная с трагически-драматическим концом!

  5. gilbeba

    Видео как минимум неполезно!

  6. Ганна

    Очень хорошо, что наконец появился закон о банкротстве. Многим, кто брал кредиты и не смог выплатить, наверное поможет. А вообще лучше с банками не связываться

  7. Андриян

    Что если получил увечия во время задержания? Это законно или на это можно написать жалобу?

  8. spilarla

    Згідно чинної КУ починаючи з 28.06.1996р. редакції статті 20 КУ встановлює , що Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу ВРУ.

  9. Евгений

    Вся информация полезная, но пожалуйста, ссылайтесь на конкретные статьи! Спасибо

  10. Арсений

    Очень полезная инфа! Спс

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.